Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the cookie-law-info domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/assejurcom/public_html/wp-includes/functions.php on line 6114

Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the complianz-gdpr domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/assejurcom/public_html/wp-includes/functions.php on line 6114

Notice: Function _load_textdomain_just_in_time was called incorrectly. Translation loading for the complianz-terms-conditions domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /home/assejurcom/public_html/wp-includes/functions.php on line 6114
Conselho analisa tributação de controladas no exterior – Assejur

Em sessão realizada em janeiro, a 2ª Turma da 3ª Câmara da 1ª Seção do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (CARF) julgou duas autuações que envolviam uma companhia e a tributação do lucro de controladas indiretas no exterior, administradas por meio de holding na Dinamarca.
As autuações tratam do não pagamento de Imposto de Renda Pessoa Jurídica (IRPJ) e Contribuição Social sobre o Lucro Líquido (CSLL). Um dos julgamentos foi convertido em diligência para o levantamento de novas informações.
Para o Fisco, a holding da Dinamarca era uma empresa fictícia, não operacional, que utilizava o tratado de bitributação para não remeter valores das controladas indiretas para o Brasil, motivo pelo qual desconsiderou a existência da controlada direta da companhia (holding).
A contribuinte sustenta que a Dinamarca não foi escolhida com o intuito de se evadir de responsabilidades tributárias e que não há, nos autos, prova da ausência de propósito negocial da companhia no exterior.
Por força do tratado entre Brasil e Dinamarca, a companhia estava desobrigada de incluir na base de cálculo do IRPJ e da CSLL os lucros das controladas indiretas.
O entendimento majoritário dos conselheiros foi de que a tributação das controladas só deixaria de ocorrer nos casos em que não houvesse participação direta da empresa brasileiras nelas. Dessa forma, caso a controlada apareça no balanço contábil da empresa brasileira, ocorrerá a tributação. A alegação de ausência de propósito negocial da holding na Dinamarca não foi acolhida pelos conselheiros.
Dessa forma, a maior parte da autuação foi confirmada, já que se refere às controladas indiretas em que a companhia tinha participação direta.
Processos: 16643.720019/2011-10; 16643.720066/2013-17

Fonte: Notícias Fiscais

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *